【IT专家网独家】美国辛辛纳提第六巡回上诉法院批注了美国政府要求对美国政府与Warshak的案件举行全体委员听证会的请求。听证会的中心问题是存储电子通讯的隐私权问题。这个问题是美国政府是否能够根据办事程序发出传票要求得到存储在你的电子邮件的副本，就像简单地发出传票要求得到你办公桌上的物理信件一样。这种做法是否违反宪法？

　　这个案子的重要性并不是解决这个问题的最终答案，而是美国政府对整个电子隐私问题采取的立场。如果美国政府的立场被接受，这就意味着美国政府不需要任何正当理由就可以阅读任何人的电子邮件。

　　什么是隐私?

　　在1963年Katz起诉美国政府的经典案件中，美国最高法院坚决反对美国政府的做法，支持付费电话用户通讯内容的隐私权。美国最高法院认为，美国宪法第四修正案规定任何人的人身、住宅、文件和财产不受无理搜查和查封。因此，要确定你是否有权拒绝物理搜查和查封(即拥有一种隐私权)，最高法院采取了两种测试方法：你是否认为你在做的事情是隐私的?社会是否愿意接受你的观点是客观合理的?

　　你用来通讯的方法能够影响你对隐私的主观预期，并且将影响到社会是否愿意承认你的预期是合理的。如果你要进行保密谈话，你在时代广场用扬声器大声喊叫“隐私”的谈话内容，这种做法在主观上和客观上都是没有道理的。在无线电上“广播”这种谈话同样也是没有理由的。

　　部分放宽条件

　　你使用一台办公计算机，在公司提供的网络上收发电子邮件，而这个公司有“仅供商务使用”的策略并且有任何通讯都将受到监视的策略，你对于收发的电子邮件内容有“隐私的合理预期”吗?考虑一下这个问题。这个政策将进一步说明“用户没有隐私预期”。但是，这是真的吗?或者说这是一个好主意吗?

　　在Katz的案例中吗?宪法仅保护隐私的合理预期。如果你的电子邮件的隐私合理预期是不合理的，任何人出于任何目的对你的电子邮件的内容进行检查都不算侵犯隐私权，并且不会违反宪法第四修正案。

　　没有宪法规定的隐私

　　美国政府争辩称，它不需要一个监听命令从Warshak先生的互联网服务提供商那里得到他的电子邮件的内容。美国政府称，第四修正案没有阻止发出传票，因为互联网服务提供商的用户没有隐私的合理的预期。

　　一旦你在电子邮件政策中放弃隐私权，这个游戏就结束了。因为第四修正案仅保护合法的隐私权。你在电子邮件中没有隐私权，从理论上说，美国政府能够合法地检查人和人的文件(没有法律禁止这样做)。

　　美国政府关于电子邮件隐私问题的立场

　　美国政府指出，当某些电子邮件账户放弃时，如一个电子邮件账户用户停止支付服务费，账户被取消，这个账户的隐私就没有合理的预期。

　　美国政府还指出，黑客利用偷窃的信用卡可能获得互联网服务和电子邮件账户。黑客的这种账户没有隐私的合理预期。因此，你的通讯的隐私权是由你使用通讯的方式的合法性决定的。

　　美国政府认为，如果你使用一家互联网服务提供商，而这家互联网服务提供商能够监视你做什么，那么你在通讯中或者使用这家互联网服务提供商的过程中就放弃了部分或者全部隐私权。

　　美国政府试图消除任何电子邮件中的宪法赋予的隐私权。根据这个标准，如果联邦调查局到你的雇主或者互联网服务提供商那里，简单地取走你的电子邮件(没有正当理由，没有法院命令，没有可能的理由，什么都没有)，你没有宪法赋予的权力阻止这种查封行为，因为你已经放弃了隐私预期。

      IT专家网原创文章，未经许可，严禁转载！